YET青年環境智庫

關於部落格
  • 19892

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

台北-松山菸廠與大巨蛋

松山菸廠,伴隨台灣菸草專賣制度建造於日治時代:不僅是台灣第一座專業的捲煙廠,是台灣現代化工業廠房的先驅。在近一百年歷史中,負責了菸草生產及加工製造,參與了二次大戰後台灣捲煙外銷的盛況,也為國家財政締造一時輝煌。

1998年,菸廠停止生產。當初以完整工業村概念建置、擁有日本初現代主義風格建築,其中的製菸設施與花園,以及大片珍貴綠地,極富保存價值。因此, 2001年松山菸廠被劃為市定古蹟。豐富的動植物自然生態,與多元完整的棲地環境,讓松山菸廠在歷史意義外,也成了台北難能可貴的一塊綠色天堂。

2002年,台北市政府將此定為台北巨蛋體育場預定地,並陸續砍伐、移植園內的許多珍貴老樹。松山菸廠歷經風霜,如今,它的命運的正在關心環保與文化的民間團體和政府間拉扯。

.大巨蛋是什麼?

為因應台灣各式的體育及藝文活動愈發蓬勃,行政院於1992年指示台北市政府,興建巨蛋體育館。市府在評估後,決議在位居市中心的松山菸廠結合現有的古蹟及生態資源,興建大巨蛋,並規劃全民共享的「台北文化體育園區」。

園區內原應結合各式機能,適宜舉辦各式國際型體育與藝文活動的大型室內場地。大巨蛋同時應一併保存城市內寬廣珍貴的綠地、將古蹟區做完善的保護與規劃。

但與政府簽下BOT(民間興建營運後轉移模式)開發案,並將擁有大巨蛋 50年營運權集團,提出了體育與展示空間比例只佔四分之一,百貨業者卻佔據四分之三空間的規劃藍圖。

因此,公共建設的美意,逐漸消散,親近古蹟的機會漸被財團剝奪的同時,令人想重新發問,台北大巨蛋是誰的巨蛋?台北市民真的需要這樣的大巨蛋嗎?

.大巨蛋真的是我們想要的嗎?

適合舉辦棒球、籃球等運動比賽的大型體育館,提供表演團體完善設備的演出舞台,能讓全民同樂共享的優秀場地資源,確實是我們共同的期盼,但請看距離大巨蛋預定地不到兩公里的東森小巨蛋:交通條件良好、面積大小足夠,原本讓台灣體育、文化、娛樂團體所期待的優秀舞台,如今卻成了各界可望而不可及的高價場地!

各國藝人與演出團體來到了小巨蛋,但本國內舉辦的籃球國際邀請賽瓊斯盃,卻走不進巨蛋!台灣的音樂表演團體也付不起高額的租金!我們已經有了一個自己用不起的場地,令人不禁懷疑大巨蛋不會步其後塵!

以全球各地大型體育場的經驗看來,就算有體育活動的例行賽事,場地的全年使用率依舊不高。一旦大巨蛋落成,活動的舉辦場地將分散在大、小兩巨蛋,台灣本土的體育例行賽,不見得有經費和足夠觀眾群能進入大小巨蛋內舉行。

徒有四萬席座位的大巨蛋不難保只是街頭常駐的一個空蛋!真正可全年運作的,則會是佔地面積大過巨蛋坪數近三倍的商場、旅館、辦公大樓、百貨公司。

台北市需不需要另一個大型的活動空間值得商榷,但台灣還需要一個用國家名義與土地建蓋、卻圖私人企業營利的大巨蛋嗎?

.沒有大巨蛋,地方該如何發展?

在台北這個擁擠的灰色水泥叢林裡,人們要的,不是更多的高樓與嘈雜的商場,而是能讓心靈休憩的一塊綠地!

位於大安區黃金地段的大安森林公園,一直是台北市民空暇時運動、休閒的好去處,同時也是許多候鳥過境台灣時暫居的家。松菸公園催生聯盟指出:松山菸廠的樹木近千餘棵,擁有比大安森林公園更好的綠地本錢!不但是台北市的綠肺,帶給都市居民清新的空氣,也給繁忙的東區帶來另番風景。

.大巨蛋誰贊成誰反對?

市府指稱,八成的台北市民贊成大巨蛋開發案,但有多少市民知道巨蛋規劃地中有74%商業區塊?未給予民眾完整的資訊就做的調查結果,並不能作為民主社會應採納的民意基礎。

在清楚了遠雄提出的開發案後,松山煙廠鄰近社區與教育者共同組織了「松菸公園催生聯盟」,在一次次環評、質詢會中,他們勇於提出自身的意見。調查中,光復國小79%的家長贊成規劃不含大巨蛋的松菸森林公園,60%的家長則表示不反對興建大巨蛋,但希望能將商場、觀光大樓的建造回歸成對古蹟與原有綠地的保護和經營。

松山煙廠與巨蛋之間,不只是購物慾望與綠色心靈間的選擇,更是台灣人在盲目開發與尊重自然、珍惜歷史間的抉擇!

相簿設定
標籤設定
相簿狀態